Ar trebui sparte în entităţi mai mici Google, Facebook şi Amazon, companii care domină sectorul tehnologic?

Sectorul tehnologiei informaţionale este dominat de companii gigant precum Google, Facebook şi Amazon, comentează publicaţia The Wall Street Journal, propunând analizarea oportunităţii fragmentării pieţei.

„Companiile Standard Oil şi American Telephone & Telegraph erau titanii tehnologici în trecut, ocupând peste 80% din pieţele de profil. Actualii giganţi în domeniul tehnologiei informaţionale sunt la fel de dominanţi: în Statele Unite, compania Google, a grupului Alphabet Inc., deţine controlul asupra a 89% din activităţile de căutare pe Internet; 95% dintre tinerii adulţi activi pe Internet utilizează un produs Facebook; iar compania Amazon.com efectuează 75% din vânzările de cărţi electronice. Aceste firme care nu sunt monopoliste sunt duopoliste: Google şi Facebook au absorbit 63% din fondurile pentru reclame online în 2017; Google şi Apple furnizează 99% din sistemele de operare pentru telefoane mobile, iar Apple şi Microsoft oferă 95% din sistemele de operare pentru calculatoare personale”, constată editorialistul Greg Ip într-un articol publicat în Wall Street Journal sub titlul „Caz de practici neconcurenţiale împotriva Facebook, Google şi Amazon / Un număr mic de giganţi în domeniul tehnologiei informaţionale exercită dominaţie în domeniul specific exact cum se întâmpla la un moment dat cu grupurile Standard Oil şi AT&T. Ar trebui fragmentate aceste companii?”

„Un număr din ce în ce mare de critici cred că aceste companii gigant din domeniul IT trebuie fragmentate sau supuse unor reglementări speciale, aşa cum s-a întâmplat cu Standard Oil şi AT&T. Neregulile care li se reproşează sunt de genul distribuirii de ştiri false, alimentării dependenţei ori acumulării deşeurilor în zonele comerciale din oraşele mici. Dar autorităţile de reglementare în domeniul concurenţial au un test dificil: amploarea acestor companii îi dezavantajează pe clienţi?”, adaugă Wall Street Journal.

„Impactul asupra inovaţiei poate fi cel mai important efect concurenţial” într-un caz de exercitare a dominaţiei, apreciază Fiona Scott Morton, economist al Universităţii Yale care a fost membru al Diviziei anticoncurenţă a Departamentului Justiţiei în mandatele preşedintelui Barack Obama.

Google, care în ultimii opt ani a fost în vizorul autorităţilor antitrust din Europa şi Statele Unite, nu prea obţine beneficii de pe urma tarifelor. Majoritatea produselor sunt gratuite, iar tarifele pentru reclame au scăzut cu o treime în ultimii trei ani. Compania rămâne un motor de inovare, investind în produse noi, de genul serviciului Google Home asistat de activare vocală. Cu toate acestea, monopolul Google constă în faptul că unele produse şi tarife oferite de concurenţi nu le-au fost prezentate niciodată clienţilor. Compania Yelp, care în 2004 a început agregarea de informaţii detaliate şi opinii despre servicii locale precum restaurante şi magazine, susţine că Google a modificat configuraţia rezultatelor căutărilor online pentru a afecta Yelp şi a favoriza propriul serviciu specific. Chiar dacă Yelp a supravieţuit, s-a retras din Europa, iar servicii similare locale de căutare şi-au restrâns activităţile.

„Există diferenţe majore între actualii giganţi din domeniul IT şi companiile care deţineau monopol în trecut. Standard Oil şi AT&T se foloseau de trusturi, de reglementări şi de patentări pentru îndepărtarea concurenţei. Erau respectate, dar nu erau iubite. În schimb, Google şi Facebook cedează principalele produse, iar Amazon combate atât de agresiv grupurile clasice de retail încât probabil contribuie la ţinerea sub control a inflaţiei. Niciuna dintre aceste companii nu se bucură de monopol guvernamental; toate investesc foarte mult în produse noi. Alphabet reinvesteşte în cercetare şi dezvoltare 16% din profit; în cazul Facebook, această pondere este de 21%, mult mai mare decât în cazul altor companii. Toate sunt unele dintre cele mai iubite branduri ale publicului, conform sondajelor Institutului Morning Consult”, observă editorialistul WSJ, subliniind că există şi asemănări importante – faptul că monopolurile de acest tip sunt construite pe tehnologii deţinute de proprietari şi pe reţele fizice care diminuează costurile, dar blochează clienţii. „Exact cum Standard Oil şi AT&T erau la un moment dat esenţiale pentru infrastructura economică a naţiunii, actualii giganţi din domeniul IT deţin controlul asupra economiei Internetului”, explică editorialistul.

Pe fondul acuzaţiilor, şansele unor decizii de reglementare sunt deocamdată reduse, în principal din cauza faptului că autorităţile americane trebuie să elucideze un lucru: au de suferit consumatorii?

„Credem că bunăstarea consumatorilor este standardul corect”, afirmă Bruce Hoffman, directorul în exerciţiu al Diviziei pentru concurenţă din cadrul Comisiei Federale pentru Comerţ din SUA.

„Care ar putea fi soluţiile pentru remedierea acestei situaţii? Dat fiind că giganţii din domeniul IT lucrează cu reţele de date, o soluţie propusă frecvent este acordarea dreptului de proprietate asupra propriilor date utilizatorilor: «graficul social» din conexiunile Facebook sau arhiva căutărilor pe Google şi Amazon. Apoi, utilizatorii pot duce aceste configuraţii la un concurent. O soluţie mai drastică ar fi blocarea acţiunilor acestor companii de achiziţionare a firmelor care ar putea fi concurente”, subliniază WSJ.